建设工程施工合同纠纷 （2017）皖16民终2371号

合同约定解决争议适用其合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。康迈公司与都邦公司于2013年10月22日签订了《补充协议书》，协议第一条约定：“双方一致同意，若因履行该《建设工程施工合同》所产生的纠纷，由阜阳仲裁委员会进行仲裁解决。”该补充协议书的真实性已被生效的阜阳市中级人民法院（2017）皖12民特9号民事裁定确认，且涉案纠纷已经阜阳仲裁委员会仲裁裁决。阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第63号仲裁裁决已发生法律效力，认定都邦公司按照双方所签订的《建设工程施工合同》约定，对所承建的“利辛县康裕大厦”工程进行施工建设。康迈公司按照补充仲裁协议书向阜阳仲裁委，申请裁决都邦公司对利辛县康裕大厦进行返工，并赔偿其经济损失1800万元，已认可无工程转包情况，不认可王伟为实际施工人。本案实质上仍是已经被生效裁决处理过的施工合同纠纷，一审法院裁定驳回康迈公司的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由，对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁

合同约定解决争议适用其合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。康迈公司与都邦公司于2013年10月22日签订了《补充协议书》，协议第一条约定：“双方一致同意，若因履行该《建设工程施工合同》所产生的纠纷，由阜阳仲裁委员会进行仲裁解决。”该补充协议书的真实性已被生效的阜阳市中级人民法院（2017）皖12民特9号民事裁定确认，且涉案纠纷已经阜阳仲裁委员会仲裁裁决。阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第63号仲裁裁决已发生法律效力，认定都邦公司按照双方所签订的《建设工程施工合同》约定，对所承建的“利辛县康裕大厦”工程进行施工建设。康迈公司按照补充仲裁协议书向阜阳仲裁

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2371号上诉人(原审原告):利辛县康迈置业有限公司,住安徽省利辛县前进路西段南侧大市场11#-H-1#。法定代表人：张利,总经理。被上诉人(原审被告):安徽都邦建设有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典2#楼）605-606号。法定代表人：任虎,董事长。被上诉人(原审被告):王伟,男,1970年9月8日出生,汉……