买卖合同纠纷 （2017）辽04民终622号

本案的争议焦点是股权转让协议的合同相对人是否为杨文清。杨文清认为其签署了股权转让协议且已支付了对价，完成了合同义务，因此在合同目的无法实现时当然有权利要求被告承担违约责任。但是股权转让的过程其本人从未现场参与。温颖丽、王丽珍、孙桂华等人是与清原印刷厂的留守人员签订的股权转让协议，虽然当时股权承受人一栏的状态为空白，但是协议书的标题为“股权内部转让协议书”。因此被告已经尽到了合理的注意义务，根本无法预见合同相对人为清原印刷厂之外的杨文清。杨文清声称是其委托的田宏、刘福善、李凤媛三位清原印刷厂留守人员代其收购清原印刷厂职工手中的股权。代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。本案中，田宏、刘福善、李凤媛三人在与温颖丽、王丽珍、孙桂华等人在内的108人签订股权转让协议时从未示明其代理身份，这就涉及到隐名代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同

本案的争议焦点是股权转让协议的合同相对人是否为杨文清。杨文清认为其签署了股权转让协议且已支付了对价，完成了合同义务，因此在合同目的无法实现时当然有权利要求被告承担违约责任。但是股权转让的过程其本人从未现场参与。温颖丽、王丽珍、孙桂华等人是与清原印刷厂的留守人员签订的股权转让协议，虽然当时股权承受人一栏的状态为空白，但是协议书的标题为“股权内部转让协议书”。因此被告已经尽到了合理的注意义务，根本无法预见合同相对人为清原印刷厂之外的杨文清。杨文清声称是其委托的田宏、刘福善、李凤媛三位清原印刷厂留守人员代其收购清原印刷厂职工手中的股权。代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终622号上诉人（原审原告）：杨文清，男，1964年4月27日出生，满族，无业。委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温颖丽，女，1970年1月14日出生，满族，工人。被上诉人（原审被告）：王丽珍，女，1959年11月5日出生，满族，工人。被上诉人（原审被告）：孙桂华，女，1960年5月6日出生，满族，……