民间借贷纠纷 （2018）湘07民终482号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.刘跃忠提供的400万元借款是否实际到账；2.刘跃忠实际经营富强鞭炮厂的时间；3.富强鞭炮厂应抵扣的款项金额；4.陈伯球对刘跃忠的借款是否应承担连带偿还责任。关于争议焦点1，根据中国农业银行富强鞭炮厂对公账户明细、恒威公司的证明、2013年4月1日刘跃忠与富强鞭炮厂签订的《借款合同》显示，刘跃忠提供给富强鞭炮厂的400万元借款已经实际到账，富强鞭炮厂、陈伯球关于借款出借方并非刘跃忠，400万元借款并未实际到账的辩解主张不能成立。关于争议焦点2，富强鞭炮厂、陈伯球主张刘跃忠从2012年3月起即实际经营控制富强鞭炮厂，2012年3月31日的补充协议也约定了分红，双方之间不是借贷关系，而是合作经营关系。一审法院认为，根据刘跃忠与富强鞭炮厂签订的借款合同及陈伯球的当庭陈述，2014年1月1日前，富强鞭炮厂实际由陈伯球经营管理，刘跃忠作为出借方按照借款合同约定安排有关人员进入富强鞭炮厂监管借款使用情况，但不改变富强鞭炮厂由陈伯球经营管理的事实，2012年3月31日的补充协议，因富强鞭炮厂未达到约定的年产值，该补充协议并未履行。2014年1月1日之后，刘跃忠与富强鞭炮厂两次签订
摘要
刘跃忠与桃源县富强烟花鞭炮制造厂、陈伯球民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终482号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：桃源县富强烟花鞭炮制造厂，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡茨树垭村*组。投资人：陈伯球，该厂厂长。委托诉讼代理人：付明亮，男，该厂法务部主任。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘跃忠，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助……