侵害商标权纠纷 （2013）穗中法知民初字第688号

本案争议的焦点之一是原告关于被告卓越公司的行为构成商标侵权的主张是否成立的问题。原告在本案中以被告卓越公司网站上有被诉侵权MP3软件的下载网页为由主张被告卓越公司编写、提供被诉侵权MP3软件及通过被诉侵权MP3软件提供歌曲构成侵权。原告用以证实被告卓越公司在被诉侵权MP3软件上使用“CLOUDPLAYER”商标的证据是（2013）京东方内民证字第6541号公证书，该公证书附件的图38、39左侧有“CloudPlayer”标识及图40有“AmazonCloudPlayer”字样，但上述公证书附件的图38、39中所记载的相应网址为“http：／／www.amzon.com／”，图40中所记载网址的前面部分亦为“http：／／www.amzon.com／”，而原告未能举证证实被告卓越公司是www.amzon.com﹤http：／／www.amzon.com﹥网站的经营者，被告卓越公司对此亦予以否认，从原告所出示的证据仅能证实被告卓越公司是www.amazon.cn﹤http：／／www.amazon.cn／﹥网站的主办单位，原告未能举证证实www.amazon.cn网站上向网络用户提供了被诉

本案争议的焦点之一是原告关于被告卓越公司的行为构成商标侵权的主张是否成立的问题。原告在本案中以被告卓越公司网站上有被诉侵权MP3软件的下载网页为由主张被告卓越公司编写、提供被诉侵权MP3软件及通过被诉侵权MP3软件提供歌曲构成侵权。原告用以证实被告卓越公司在被诉侵权MP3软件上使用“CLOUDPLAYER”商标的证据是（2013）京东方内民证字第6541号公证书，该公证书附件的图38、39左侧有“CloudPlayer”标识及图40有“AmazonCloudPlayer”字样，但上述公证书附件的图38、39中所记载的相应网址为“http：／／www.amzon.com／”，图40中所记载网址的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民初字第688号原告：加斯科尼资产管理（北京）有限公司。法定代表人：王元兵，该公司董事长。委托代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司。法定代表人：张建弢，该公司总裁。委托代理人：黄海亮，北京铸成（上海）律师事务所律师。委托代理人：江章桥，北京铸成（上海）律师事务……