租赁合同纠纷 （2016）吉01民终3586号

（一）关于沧海公司、陆兴公司之间的法律关系：1.本案中，就沧海公司、陆兴公司之间是否于2014年7月10日签订过《合作协议》、双方之间的法律关系性质及2014年7月10日沧海公司付给陆兴公司的45万元款项的性质，双方当事人认识不一。沧海公司认为双方在2014年7月10日签订了《合作协议》，双方之间系合作法律关系，上述45万元系《合作协议》约定的收益回报金，陆兴公司否认与沧海公司在2014年7月10日签订过《合作协议》，认为双方之间系租赁法律关系，上述45万元系沧海公司给付陆兴公司的租金。2.本院认为，沧海公司在庭审中提供《合作协议》原件一份以证明沧海公司、陆兴公司双方于2014年7月10日签订了《合作协议》。陆兴公司对此予以否认，应提供充分证据予以证明。虽然经司法鉴定上述协议中“甲方”处加盖的陆兴公司公章印文“长春陆兴运输有限公司”与从长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局调取的样本印章印文不是同一枚印章所盖印，但该协议“甲方”处陆兴公司法定代表人“付海军”的签名经鉴定确系是付海军本人所写。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承

（一）关于沧海公司、陆兴公司之间的法律关系：1.本案中，就沧海公司、陆兴公司之间是否于2014年7月10日签订过《合作协议》、双方之间的法律关系性质及2014年7月10日沧海公司付给陆兴公司的45万元款项的性质，双方当事人认识不一。沧海公司认为双方在2014年7月10日签订了《合作协议》，双方之间系合作法律关系，上述45万元系《合作协议》约定的收益回报金，陆兴公司否认与沧海公司在2014年7月10日签订过《合作协议》，认为双方之间系租赁法律关系，上述45万元系沧海公司给付陆兴公司的租金。2.本院认为，沧海公司在庭审中提供《合作协议》原件一份以证明沧海公司、陆兴公司双方于2014年7月10日签订

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3586号上诉人（原审原告）：吉林省沧海建筑材料有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：舒长海，该公司董事长。委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春陆兴运输有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：付海军，该公司总经理。委托代理人：高岩，吉林超远律师所律师。上诉人吉林省沧海建筑材料有限公司（沧……