侵害商标权纠纷 （2017）闽01民初538号

小米公司系第12861490号“”图形商标的注册商标权利人，目前上述商标均在有效期内，应受我国商标法的保护。根据我国《商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，随潮公司销售的涉案蓝牙耳机与原告小米公司享有商标权核定使用的“蓝牙耳机”为同一种商品。涉案商品在外包装及耳机的显著位置使用了与原告享有商标权相同的商标标识。涉案商品系侵犯原告享有注册商标专用权的商品，随潮公司销售该商品的行为，构成对原告享有注册商标专用权的侵害，故其应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，由于原告并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或被告因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参照，依照《商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑随潮公司侵权行为的性质、时间、涉案注册商标的知名度以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，

小米公司系第12861490号“”图形商标的注册商标权利人，目前上述商标均在有效期内，应受我国商标法的保护。根据我国《商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，随潮公司销售的涉案蓝牙耳机与原告小米公司享有商标权核定使用的“蓝牙耳机”为同一种商品。涉案商品在外包装及耳机的显著位置使用了与原告享有商标权相同的商标标识。涉案

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初538号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：丁涛、韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：福州随潮贸易有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇首山路148号B座四层F12。法定代表人：郑霖。原告小米科技有限责任公司与被告福州随潮贸易有限公司侵害商标权……