民间借贷纠纷 （2016）粤05民初694号

因曾繁民是香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于本案当事人没有选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案应适用出借人住所地法即中华人民共和国内地法律。许守敬主张其与曾繁民存在民间借贷关系，提供了中国农业银行2014年8月6日的汇款凭证和2015年12月10日的银行卡交易明细清单予以证明，因曾繁民与许守敬没有其他经济往来，故从上述两份证据体现的内容，应认定许守敬于2014年8月6日借款2000000元给曾繁民，借款之后曾繁民于2015年12月10日偿还许守敬10000元。曾繁民提出了其与许守敬不存在民间借贷关系，本案所涉款项系案外人黄彦挺委托曾繁民转付给案外人王明伟的抗辩意见，并提供了2014年8月14日的中国农业银行银行卡取款业务回单予以证明，但该银行卡取款业务回单仅能证明曾繁民在收到许守敬2000000元款项后将该款划转给王明伟的事实，无法支持曾繁民的上述抗辩意见，根据

因曾繁民是香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于本案当事人没有选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案应适用出借人住所地法即中华人民共和国内地法律。许守敬主张其与曾繁民存在民间借贷关系，提供了中国农业银行2014年8月6日的汇款凭证和2015年12月10日的银行卡交易明细清单予以证明，因曾繁民与许守敬没有其他经济往来，故从上述两份证据体现的内容，应认定许守敬于2014年8月6日

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民初694号原告：许守敬，男，汉族，1990年4月7日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被告：曾繁民，男，1971年9月10日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发义，广东正……