民事 （2019）京03执复263号

何珍请求不予执行（2015）通执字第1507号之一执行决定书，其所持事实与理由系认为与华夏典当公司不存在典当借款关系，属于对执行所依据的基础法律关系的否认。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。因此，何珍所提异议请求不属于执行异议审查范围，其可通过其他合法途径主张权利。据此，通州区人民法院裁定驳回何珍提出的执行异议。何珍向本院申请复议称，复议申请人认为何珍与华夏典当公司不存在典当关系，何珍没有看到当票也没有在当票上签字，华夏典当公司伪造了当票。主要理由如下：长安公证处为了谋取非法利益与华夏典当公司恶意串通以合法的形式掩盖非法目的，长安公证处为华夏典当公司作两个意思相反的公证是没有法律依据的，是违规操作是非法公证；何珍与华夏典当公司签订的一切合同属于无效合同；华

何珍请求不予执行（2015）通执字第1507号之一执行决定书，其所持事实与理由系认为与华夏典当公司不存在典当借款关系，属于对执行所依据的基础法律关系的否认。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。因此，何珍所提异议请求不属于执行异议审查范围，其可通过其他合法途径主张权利

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复263号复议申请人（被执行人）：何珍，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市通州区运河西大街**院**楼**。委托代理人：何凌旺，何珍之父，1958年6月6日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区大街星月云河****。申请执行人：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，……