民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1824号

本案的争议焦点：一、本案实际借款人是被告吕健康还是案外人卢某；二、2012年12月24日借条的诉讼时效是否已经超过。争议一：原审法院认为，债者，指特定当事人间得请求一定给付的法律关系。在原审庭审中被告吕健康已经确认，原告陈惠信提交的四份借条确系由其出具，虽其称上述借条系代案外人卢某出具，按民间借贷交易习惯，借条的持有人为债权人，被告吕健康提交的案外人卢某向原告陈惠信出具的四份借条由被告吕健康持有而非原告陈惠信持有，不符合常理。如原告认可借款人为卢某，则应当收下卢某出具的借条并载明吕健康所出具的借条作废或是将吕健康出具的借条还给吕健康。被告吕健康抗辩称，原告妻子胡绿英于卢某出具的四份借条上签字确认2014年利息已收清，说明原告陈惠信对于本案借款实际借款人系卢某的认可，原审法院认为，原告提交的由被告吕健康出具的利息结算记录结合被告吕健康当庭陈述能够确认，本案借款利息一直由被告吕健康支付给原告陈惠信，原告妻子胡绿英并非本案借款债权人，其于2014年12月30日在卢某出具的四份借条上签字不能认定系对卢某债务人身份的认可。被告吕健康抗辩称其为借款中介，但其出具借条的行为明显超出了“中介”的范围。

本案的争议焦点：一、本案实际借款人是被告吕健康还是案外人卢某；二、2012年12月24日借条的诉讼时效是否已经超过。争议一：原审法院认为，债者，指特定当事人间得请求一定给付的法律关系。在原审庭审中被告吕健康已经确认，原告陈惠信提交的四份借条确系由其出具，虽其称上述借条系代案外人卢某出具，按民间借贷交易习惯，借条的持有人为债权人，被告吕健康提交的案外人卢某向原告陈惠信出具的四份借条由被告吕健康持有而非原告陈惠信持有，不符合常理。如原告认可借款人为卢某，则应当收下卢某出具的借条并载明吕健康所出具的借条作废或是将吕健康出具的借条还给吕健康。被告吕健康抗辩称，原告妻子胡绿英于卢某出具的四份借条上签字确

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1824号上诉人（原审被告）：吕××。上诉人（原审被告）：邵笑婷。两上诉人共同委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠信。委托代理人：舒子俊，浙江思律律师事务所律师。上诉人吕健康、邵笑婷为与被上诉人陈惠信民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1683号民事判决，向本院提出上诉……