（2013）深中法民终字第1540号

本案为买卖合同纠纷。双方当事人之间没有书面买卖合同，涉案送货单上亦没有火锅店的印章或金钢签名，且梁先杰未能提交证据证明涉案货物为证人谢某代火锅店收取，因此，梁先杰提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。因此，梁先杰以买卖合同为由要求金钢支付尚欠货款的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁先杰的诉讼请求。案件受理费人民币548元，由梁先杰负担。一审宣判后，上诉人梁先杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令金钢支付梁先杰货款29924元。二、本案一、二审诉讼费由金钢承担。其理由为：梁先杰从2012年5月起到2012年7月止，向金钢投资的“深圳市罗湖区××火锅店”供应食材，累计货款29924元。因金钢一直拖欠货款，梁先杰只好诉至法院。一、一审审理时，梁先杰已尽到了举证责任。一审庭审时，梁先杰提供了谢某的证人证言，并申请证人谢某出庭作证，证明了金钢经营的火锅店收取梁先杰的货物但未支付货款的事实。二、本案应按双方的交易习惯判令金钢支付拖欠货款。梁先杰经营的是小本买卖，每次为金钢提供食材的金额从

本案为买卖合同纠纷。双方当事人之间没有书面买卖合同，涉案送货单上亦没有火锅店的印章或金钢签名，且梁先杰未能提交证据证明涉案货物为证人谢某代火锅店收取，因此，梁先杰提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。因此，梁先杰以买卖合同为由要求金钢支付尚欠货款的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁先杰的诉讼请求。案件受理费人民币548元，由梁先杰负担。一审宣判后，上诉人梁先杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令金钢支付梁先杰货款29924元。二、本案一、二审诉讼费由金钢承担。其理由为：梁先杰从201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1540号上诉人（原审原告）梁先杰。委托代理人李某，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金钢，系深圳市罗湖区××火锅店负责人。委托代理人邵某，系深圳市罗湖区××火锅店员工。上诉人梁先杰为与被上诉人金钢买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……