（2015）深中法行初字第44号

双方当事人对招商街道办于2015年3月23日针对原告信访要求作出信访事项处理意见的事实没有异议，亦有相关证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点在于被告作出的行政复议决定是否合法。根据《广东省信访条例》第四十八条第一款规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，原告向南山区信访局提出的系信访事项，南山区信访局转到招商街道办处理，招商街道办受理并向原告作出信访答复，原告对信访答复不服应按照上述《广东省信访条例》的规定向原办理行政机关即招商街道办的上一级行政机关请求复查，而非向被告申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告系对信访答复不服，应按照《广东省信访条例》的规定寻求救济，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，因此，被告作出深南府复决（2

双方当事人对招商街道办于2015年3月23日针对原告信访要求作出信访事项处理意见的事实没有异议，亦有相关证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点在于被告作出的行政复议决定是否合法。根据《广东省信访条例》第四十八条第一款规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，原告向南山区信访局提出的系信访事项，南山区信访局转到招商街道办处理，招商街道办受理并向原告作出信访答复，原告对信访答复不服应按照上述《广东省信访条例》的规定向原办理行

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行初字第44号原告赵炜冬，男。被告深圳市南山区人民政府，地址广东省深圳市南山区区桃源东路2号。法定代表人王强，区长。委托代理人苏航，深圳市南山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。原告赵炜冬（以下简称原告）因不服被告深圳市南山区人民政府（以下简称被告）驳回行政复议申请的决定，于2015年7月1日向深圳市盐田……