返还原物纠纷 （2017）苏04民终1822号

本案中，刘华兴、顾小芳及顾小平主张以物权请求权为基础要求周国娣、浦安公司返还原物，其应当首先提供证据证明讼争房屋属原农纲并铁厂所有。从刘华兴、顾小芳及顾小平提供的证据看，刘华兴虽然为讼争房屋的实际出资建造人，但讼争房屋没有办理相关的权属登记手续，且刘华兴、顾小芳及顾小平也未能提供证据证明讼争房屋曾取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证规定内容进行建设的相关材料，故仅凭现有证据，本案无法直接进行确权即确认讼争房屋为原农纲并铁厂所有。因本案涉及到需对坐落于原农纲并铁厂区的建筑物的权利归属及内容的确认，不属人民法院民事诉讼直接受理的范围，已受理的，也应裁定驳回起诉。刘华兴、顾小芳及顾小平可根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，要求国家有关行政机关履行职权，对于原农纲并铁厂的厂房的产权进行处理及认定。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回刘华兴、顾小芳、顾小平的起诉。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得，应当遵守法律。因此，

本案中，刘华兴、顾小芳及顾小平主张以物权请求权为基础要求周国娣、浦安公司返还原物，其应当首先提供证据证明讼争房屋属原农纲并铁厂所有。从刘华兴、顾小芳及顾小平提供的证据看，刘华兴虽然为讼争房屋的实际出资建造人，但讼争房屋没有办理相关的权属登记手续，且刘华兴、顾小芳及顾小平也未能提供证据证明讼争房屋曾取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证规定内容进行建设的相关材料，故仅凭现有证据，本案无法直接进行确权即确认讼争房屋为原农纲并铁厂所有。因本案涉及到需对坐落于原农纲并铁厂区的建筑物的权利归属及内容的确认，不属人民法院民事诉讼直接受理的范围，已受理的，也应裁定驳回起诉。刘华兴、顾小芳及顾小平可

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1822号上诉人（原审原告）：刘华兴，男，汉族，1953年7月10日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：顾小芳，女，汉族，1960年3月29日生，住常州市武进区。上诉人（原审原告）：顾小平，男，汉族，1961年12月1日生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：周国娣，女，汉族，195……