保证合同纠纷 （2016）浙01民终8184号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。案涉借条中，当事人未约定保证方式，应认定费国军就案涉借款的保证责任为连带责任保证，管军直接要求其承担全部保证责任，于法有据，应予支持。费国军关于当事人曾口头约定保证方式为一般责任保证的主张，缺乏相应证据支持，管军亦明确不予认可，故本院不予采信。原审程序并无不当。费国军主张借款人已归还了54000元款项，但在本案一、二审中均未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人费国军的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人费国军负担。本判决为终审判决。审 判 长 程雪原审 判 员 陈 剑代理审判
摘要
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。案涉借条中，当事人未约定保证方式，应认定费国军就案涉借款的保证责任为连带责任保证，管军直接要求其承担全部保证责任，于法有据，应予支持。费国军关于当事人曾口头约定保证方式为一般责任保证的主张，缺乏相应证据支持，管军亦明确不予认可，故本院不予采信。原审程序并无不当。费
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8184号上诉人（原审被告）：费国军，男，1970年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管军，男，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。上诉人费国军为与被上诉人管军保证……