（2014）沪一中民四（商）终字第1971号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方均要求解除合同，故法院确认双方合同解除。本案双方争议焦点在于导致合同解除的原因。普莱克斯公司认为华荣公司无故提出解除合同并向第三方采购致使合同无法履行，华荣公司则认为普莱克斯公司违约在先且拒不改正。华荣公司认为普莱克斯公司的违约行为在于未告知华荣公司并征得华荣公司同意的情况下将从第三方购得的气体作为普莱克斯公司自己的产品销给华荣公司，并在华荣公司发函的情况下仍不改正，从审理中可以看出，普莱克斯公司确实存在向第三方采购气体提供给华荣公司的情况，此举显然与合同中关于产品来源应为普莱克斯公司及其关联企业的约定不符。普莱克斯公司则认为其从＊＊＊采购的气体经过己方检验即可视为普莱克斯公司产品，但该观点与双方在合同中特别约定产品来源的举动显然在逻辑上是矛盾的。另一方面，华荣公司表示从不知道普莱克斯公司向第三方采购气体，但普莱克斯公司提供的在2013年1月9日和2013年8月13日的普莱克斯公司制作的发货单上明确显示工厂为梅塞尔，华荣公司予以签收亦未提出异议，由此可推定华荣公司应当知道普莱克斯公司存在向外采购的情况。在2013年8月26日华荣公司

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方均要求解除合同，故法院确认双方合同解除。本案双方争议焦点在于导致合同解除的原因。普莱克斯公司认为华荣公司无故提出解除合同并向第三方采购致使合同无法履行，华荣公司则认为普莱克斯公司违约在先且拒不改正。华荣公司认为普莱克斯公司的违约行为在于未告知华荣公司并征得华荣公司同意的情况下将从第三方购得的气体作为普莱克斯公司自己的产品销给华荣公司，并在华荣公司发函的情况下仍不改正，从审理中可以看出，普莱克斯公司确实存在向第三方采购气体提供给华荣公司的情况，此举显然与合同中关于产品来源应为普莱克斯公司及其关联企业的约定不符。普莱克斯公司则认为其从＊＊＊采购

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1971号上诉人（原审原告）普莱克斯（上海）工业气体有限公司被上诉人（原审被告）张家港市国泰华荣化工新材料有限公司上诉人普莱克斯（上海）工业气体有限公司（以下简称普莱克斯公司）因与被上诉人张家港市国泰华荣化工新材料有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3169号……