生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）镇民终字第1622号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，季良成与巫国权、巫国军以及相关在场人员的陈述互为相反：季良成在公安询问笔录中陈述其受伤是被类似砖块的东西砸到；巫国权在公安询问笔录中承认其在事发时捡了一个小瓦片扔向巫国成家院内的事实，但在一审庭审中对此予以否认；事发时在场的巫国成、魏昌奉、胡某、王志琴在公安笔录中均陈述了巫国权事发时捡过砖石往巫国成家院内砸的事实；胡某在笔录中陈述季良成的鼻子在巫国权到场之前没有受伤；王志琴在公安笔录中陈述事发现场只有巫国权捡砖石往院内砸；证人李某在公安笔录中陈述季良成鼻子是在巫国权到场之前，由魏昌奉和巫国军在争抢钉耙的过程中，被钉耙尖部砸到而受伤。尽管现有证据不能直接证明季良成的受伤由巫国权造成，但根据高度盖然性证明标准，上述间接证据能够较完整严密地形成证据链，并能较为客观地反映出巫国权向院内扔瓦片的行为和季良成受伤之间的因果关系较大。巫国权根据

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，季良成与巫国权、巫国军以及相关在场人员的陈述互为相反：季良成在公安询问笔录中陈述其受伤是被类似砖块的东西砸到；巫国权在公安询问笔录中承认其在事发时捡了一个小瓦片扔向巫国成家院内的事实，但在一审庭审中对此予以否认；事发时在场的巫国成、魏昌奉、胡某、王志琴在公安笔录中均陈述了巫国权事发时捡过砖石往巫国成家院内砸的事实；胡某在笔录中陈述季良成的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1622号上诉人（原审被告）巫国权，男，1968年3月23日生，汉族。委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告）巫国军，男，1966年5月5日生，汉族。委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）季良成，男，1971年8月10日生，汉族。委托代理人黄继强、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。……