买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9333号

本案为买卖合同纠纷。合同双方均确认存在买卖合同关系及丰裕公司欠付货款2250534.96元的事实，上述事实有通用公司提供的《往来账项询证》、《关于对账和付款计划的函》内容一致，一审法院予以确认。丰裕公司主张双方约定了分期付款，并主张部分货款未达到付款条件，但是丰裕公司未提供证据予以证明，通用公司亦予以否认，应由丰裕公司承担相应的不利后果，故一审法院对丰裕公司的上述主张不予采信。丰裕公司拖欠通用公司货款，通用公司要求丰裕公司支付货款2250534.96元，合法合理，一审法院予以支持。丰裕公司逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给通用公司造成了损失，丰裕公司应以未付货款2250534.96元为本金，从《往来款项询证函》确定的欠款时间2015年9月30日开始计算至付清之日止的损失。又由于双方未约定逾期付款违约金的计算方式，通用公司主张参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法

本案为买卖合同纠纷。合同双方均确认存在买卖合同关系及丰裕公司欠付货款2250534.96元的事实，上述事实有通用公司提供的《往来账项询证》、《关于对账和付款计划的函》内容一致，一审法院予以确认。丰裕公司主张双方约定了分期付款，并主张部分货款未达到付款条件，但是丰裕公司未提供证据予以证明，通用公司亦予以否认，应由丰裕公司承担相应的不利后果，故一审法院对丰裕公司的上述主张不予采信。丰裕公司拖欠通用公司货款，通用公司要求丰裕公司支付货款2250534.96元，合法合理，一审法院予以支持。丰裕公司逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给通用公司造成了损失，丰裕公司应以未付货款2250534.96元为本金

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9333号上诉人（原审被告）:东莞丰裕电机有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。委托代理人：温思萍，女，汉族，1992年4月1日出生，住广东省兴宁市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海通用风机股份有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦开发区远东路***号。法定代表人：金德发，该公司总经理。委托……