民间借贷纠纷 （2014）达中民初字第82号

本案存在以下争议焦点：一、关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。2012年9月9日，被告王芝清出具的欠条载明“今欠到王守春2010年5月-2012年9月利息共计壹百万元整，此款如在2012年10月29日前归还原借款中400-500万元整上述中壹佰万元整利息作废”，虽然出具欠条时王守春已死亡，但被告王芝清对出具该欠条无异议，且欠条内容能够证明借款的权利人对被告王芝清所欠借款进行了催收。同时，证人李刚、宋坤明当庭证实2012年7、8月份时，原告曾向王芝清催收过借款，与被告王芝清出具该欠条的时间基本吻合。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案所涉五笔借款应从2012年9月9日重新计算，原告于2013年1月5日向本院提起诉讼，主张要求被告偿还借款的民事权利未超过诉讼时效。二、本案原告主体是否适格的问题。本案实际借款人即债权人王守春已死亡，其父母先于其死亡，根据《中华人民共和国

本案存在以下争议焦点：一、关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。2012年9月9日，被告王芝清出具的欠条载明“今欠到王守春2010年5月-2012年9月利息共计壹百万元整，此款如在2012年10月29日前归还原借款中400-500万元整上述中壹佰万元整利息作废”，虽然出具欠条时王守春已死亡，但被告王芝清对出具该欠条无异议，且欠条内容能够证明借款的权利人对被告王芝清所欠借款进行了催收。同时，证人李刚、宋坤明当庭证实2012年7、8月份时，原告曾向王芝清催收过借款，与被告王芝清出具该欠条的时间基本吻合。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民初字第82号原告李梅，女，汉族，1982年4月3日出生，居民，住通川区凤凰山北路**号附**号。系死者王守春之妻。委托代理人凌波（一般授权），四川嘉冠律师事务所律师。委托代理人周川（一般授权），四川虹信律师事务所律师。原告王雯馨，女，汉族，2004年8月8日出生，学生，成都外国语附属小学读书，住通川区凤凰山北路**号附**号。系死者王守春……