生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第2536号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。庭审中，原被告一致确认，原告是被告所雇佣在广州市天河区蓝屋一街22号仓库内进行工作，因此，双方雇佣关系依法成立，原审法院予以确认。现原告主张其在该仓库内根据被告的安排操作起吊机搬运货物时因钢绳断裂而坠地受伤，被告抗辩认为原告工作职责是分装胶水，并非搬运货物，是其因好奇擅自错误操作起吊机导致事故的发生。根据双方的举证及陈述分析，原告是被告所雇佣在仓库内工作的，具体工作项目确应由被告进行安排，被告抗辩原告工作职责任只是分装胶水，只是提供了证人证言，且证人没有出庭作证及接受质证，故原审法院对证人证言真实性不予确认，被告未能就原告的过错问题提供充分证据予以证实，原审法院对被告的抗辩不予接纳。鉴于原告确是在工作时间内，从事相关工作项目发生事故而受伤的，在没有证据证实原告存在过错的情况下，被告应对原告的受损承担全部的赔偿责任。关于原告各项赔偿请求：后续治疗费问题，原告确需进行拆除内固定物手术，该项

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。庭审中，原被告一致确认，原告是被告所雇佣在广州市天河区蓝屋一街22号仓库内进行工作，因此，双方雇佣关系依法成立，原审法院予以确认。现原告主张其在该仓库内根据被告的安排操作起吊机搬运货物时因钢绳断裂而坠地受伤，被告抗辩认为原告工作职责是分装胶水，并非搬运货物，是其因好奇擅自错误操作起吊机导致事故的发生。根据双方的举证及陈述分析，原告是被告所雇佣在仓库内工作的，具体工作项目确应由被告进行安排，被告

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2536号上诉人（原审被告）：项永忠，住广州市。诉讼代理人：陈尚书，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝春梅，住广州市。诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。诉讼代理人：刘丽丽，广东凌信律师事务所律师助理。上诉人因与被上诉人生命健康权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2139号……