（2015）赤行初字第10号

依据法律规定，《林权证》是县级以上人民政府依据有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，为该林地所有权或者使用权的法律凭证。本案原告彭文和第三人彭云均持有1983年被告宁城县政府为其颁发的《林权证》，该《林权证》上标注了“本证所列林木和林地属某某所有”的字样，且两个《林权证》目前仍然具有法律效力。在此情况下，被告宁城县政府在本案林地确权程序中根据查明争议之地目前使用现状为道路以及国土部门依据时间并不明确的第二次土地调查数据库出具的“争议之地在第二次土地调查数据库中地类为村庄”的说明，认定包括争议之地在内的1983年颁发的两个《林权证》登记的地块均不属于林业用地，林权证范围内的林木属于“零星林木”，应根据内政法函（2010）13号《关于如何确认林地使用权主体有关问题的函》的规定，只登记林木所有权和使用权，不登记林地使用权，故此驳回本案原告彭文提出的确认争议之地的使用权归其所有的请求缺乏事实和法律依据。原告彭文要求撤销宁政字（2014）131号《行政确权决定书》的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：撤销被告内蒙古自治区宁城县人民

依据法律规定，《林权证》是县级以上人民政府依据有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，为该林地所有权或者使用权的法律凭证。本案原告彭文和第三人彭云均持有1983年被告宁城县政府为其颁发的《林权证》，该《林权证》上标注了“本证所列林木和林地属某某所有”的字样，且两个《林权证》目前仍然具有法律效力。在此情况下，被告宁城县政府在本案林地确权程序中根据查明争议之地目前使用现状为道路以及国土部门依据时间并不明确的第二次土地调查数据库出具的“争议之地在第二次土地调查数据库中地类为村庄”的说明，认定包括争议之地在内的1983年颁发的两个《林权证》登记的地块均不属于林业用地，林权证范围内的林木属于“零星

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第10号原告彭文，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张淑英，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之妻）。委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被告宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人马占国，县长。委托代理人郑守瑞，宁城县林业局公务员。委托代理人张邵鹏，……