建设工程施工合同纠纷 （2019）豫11民终1711号

本案系建设工程施工劳务合同纠纷，原告范定礼与被告泰坤公司对2014年7月17签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及2015年9月6日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》的真实性均无异议，法院予以确认。该两份合同是双方真实意思表示，互不违反法律规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律拘束力。1、关于高先平出具的对账单是否能够作为认定案件事实的依据。高先平自认其为被告泰坤公司的项目副经理，结合2016年4月6日高先平与泰坤公司签订的《协议书》以及原告范定礼与被告泰坤公司总经理魏宏的电话录音，同时被告泰坤公司对黄田、高先平与范定礼签订的承包合同真实性无异议，可以认定被告高先平为泰坤公司的涉案工程项目负责人之一，其有权参与工程结算，其有权与原告范定礼对账并出具对账单。庭审中，被告高先平辩称其受到原告范定礼的胁迫才出具对账单，但其并未提供相应的证据予以证明，对其该辩称，法院不予采信。原告范定礼与被告高先平签订的对账单客观真实，可以作为认定涉案工程款的依据。2、关于被告泰坤公司是否欠付9号、10号、12号楼的工程款，如欠付，则欠付数额多少的问题。被告泰坤公司与原告范定礼对9号、10号、12号楼的大清

本案系建设工程施工劳务合同纠纷，原告范定礼与被告泰坤公司对2014年7月17签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及2015年9月6日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》的真实性均无异议，法院予以确认。该两份合同是双方真实意思表示，互不违反法律规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律拘束力。1、关于高先平出具的对账单是否能够作为认定案件事实的依据。高先平自认其为被告泰坤公司的项目副经理，结合2016年4月6日高先平与泰坤公司签订的《协议书》以及原告范定礼与被告泰坤公司总经理魏宏的电话录音，同时被告泰坤公司对黄田、高先平与范定礼签订的承包合同真实性无异议，可以认定被告高先平为泰坤公司的涉案工程项目负

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1711号上诉人（原审原告）：范定礼，男，汉族，1973年1月月23日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南泰坤建筑安装工程有限公司。住所地：漯河经济开发区香山路5号。法定代表人：柳继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务……