民间借贷纠纷 （2021）鲁07民终37号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有四个：一是罗茂华出借刘希强的本金是408000元还是300000元？二是刘希强偿还的100000元（承兑汇票）是否包含在2019年借款协议借款数额中？三是刘希强尚欠罗茂华借款数额？四是罗茂华主张的律师代理费、诉讼保全保险费是否成立？ 关于焦点一。罗茂华主张出借刘希强本金408000元，其中银行转账300000元，交付现金108000元。刘希强认可转账300000元，不认可收到现金108000元。民间借贷合同为实践性合同，借款数额应以出借人实际出借款项为准。2017年借款协议虽约定借款408000元，但刘希强却否认收到现金108000元。罗茂华是否向刘希强交付了现金108000元？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗茂华主张向刘希强交付现金108000元应提供证据证实。罗茂华认为该108000元现金是由向罗永亮借款50000元及从银行取款的49000元拼凑而成，刘希强不予认可。在此情况下，罗茂华既未能举证向罗永亮借款50000元，亦未能举证证明从银行提取的49000元与主张交付刘希强现金108000

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有四个：一是罗茂华出借刘希强的本金是408000元还是300000元？二是刘希强偿还的100000元（承兑汇票）是否包含在2019年借款协议借款数额中？三是刘希强尚欠罗茂华借款数额？四是罗茂华主张的律师代理费、诉讼保全保险费是否成立？ 关于焦点一。罗茂华主张出借刘希强本金408000元，其中银行转账300000元，交付现金108000元。刘希强认可转账300000元，不认可收到现金108000元。民间借贷合同为实践性合同，借款数额应以出借人实际出借款项为准。2017年借款协议虽约定借款408000元，但刘希强却否认收到现金108000元。罗茂华是否向刘希强

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终37号 上诉人（原审被告）：刘希强，男，汉族，1972年10月30日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗茂华，女，汉族，1964年1月6日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 上诉人刘希强与被上诉人罗茂华民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院……