合同纠纷 （2019）最高法民终1936号

本案争议焦点为天纺公司应否向普天公司返还其为解决韩振光、李建强、孙家兴腾空租赁物而实际支出的款项。本案讼争事项源于双方当事人另一执行案件，根据双方于2011年11月30日签订的《执行和解协议书》，天纺公司同意通过司法拍卖程序将被执行人二纺机厂名下的房屋土地拍卖所得款项抵偿其下属的包括二纺机厂在内的5户企业所欠申请执行人普天公司的全部债务。同时约定，普天公司负责清理该土地上外部租赁户，天纺公司负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。此后，普天公司以2.05亿元最高价竞得前述房屋所有权和土地使用权，并按照约定向天纺公司支付了相应款项用于职工安置等。关于韩振光、李建强、孙家兴是否属于天纺公司清理范围问题。在案证据中，一是天纺公司在2011年11月30日签订的《补充协议》中承诺在案涉二纺机厂土地房屋过户至普天公司名下之日起2个月内负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。韩振光、李建强、孙家兴系二纺机厂职工，且三人实际占用案涉应当清理的房屋。在天纺公司对普天公司关于按照双方约定其负责清理的51户外部租赁户中并不包括案涉三户的主张不持异议的情况下，可以认定韩振光、李建强、孙家兴属于天纺公司负责清理的租

本案争议焦点为天纺公司应否向普天公司返还其为解决韩振光、李建强、孙家兴腾空租赁物而实际支出的款项。本案讼争事项源于双方当事人另一执行案件，根据双方于2011年11月30日签订的《执行和解协议书》，天纺公司同意通过司法拍卖程序将被执行人二纺机厂名下的房屋土地拍卖所得款项抵偿其下属的包括二纺机厂在内的5户企业所欠申请执行人普天公司的全部债务。同时约定，普天公司负责清理该土地上外部租赁户，天纺公司负责清理其所属全资或控股企业的租赁户。此后，普天公司以2.05亿元最高价竞得前述房屋所有权和土地使用权，并按照约定向天纺公司支付了相应款项用于职工安置等。关于韩振光、李建强、孙家兴是否属于天纺公司清理范围问

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1936号 上诉人（原审被告）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道6号。 法定代表人：卞镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。 法定代表人：……