（2015）苏中行终字第00048号

本案的争议焦点为李成孝2012年2月4日是否是在因工外出期间，由于工作原因遭受交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。江都建设昆山分公司提出，李成孝于2012年2月1日工作结束，其与李成孝之间在事发时不存在劳动关系，且民事判决中仅确认劳动关系，并未明确劳动关系期间。原审认为，仲裁裁决书明确了李成孝申请确认的是“2006年9月20日至2012年10月25日期间存在劳动关系”，其最终裁决确认双方存在劳动关系应理解为确认的是这一期间内的劳动关系，一审民事判决审理查明部分明确“被告于2011年进入原告处工作，2012年1月12日原告将被告派至无锡红豆工地事保安工作”，并对仲裁裁决申请、确认内容予以明确，故该民事判决确认双方之间存在劳动关系的期间应理解为与裁决一致。江苏建设昆山分公司的上述意见无事实及法律依据，原审不予采纳。李成孝于2012年1月12日从昆山工作地被派至无锡看管工地的事实，各方当事人均无异议，江都建设昆山分公司与李成孝之间是对无锡工作结束的时间以及结束后李成孝是自行回老家还是昆山的事实存在

本案的争议焦点为李成孝2012年2月4日是否是在因工外出期间，由于工作原因遭受交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。江都建设昆山分公司提出，李成孝于2012年2月1日工作结束，其与李成孝之间在事发时不存在劳动关系，且民事判决中仅确认劳动关系，并未明确劳动关系期间。原审认为，仲裁裁决书明确了李成孝申请确认的是“2006年9月20日至2012年10月25日期间存在劳动关系”，其最终裁决确认双方存在劳动关系应理解为确认的是这一期间内的劳动关系，一审民事判决审理查明部分明确“被告于2011年进入原告处工作，2

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00048号上诉人（原审原告）江苏江都建设集团有限公司昆山分公司（以下简称江都建设昆山分公司），住所地江苏省昆山开发区樾河北路44号。负责人季学和，总经理。委托代理人吴景贵，苏王建华律师事务所律师。委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（昆山市人社局），住所地江苏省昆山市前进西路6……