（2014）泰中行终字第0082号

该案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（横）行罚决字（2014）13号行政处罚决定是否合法有效。一、关于该案行政机关职权依据审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。二、关于被诉行政行为程序审查。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、调解、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。吕元春诉称泰兴市公安局办理本案严重超过法定办案期限。对此，原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。该案中，泰兴市公安局于2013年8月4日受理该案，同月12日委托医学鉴定部门对吕元喜的伤情进行鉴定，同年12月16日医学鉴定部门作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，次日，泰兴市公安局将鉴定结果告知了吕元春及吕元喜，2014年1月3日，泰兴市公安局对吕元春作出行政处罚决定并宣告送达，泰兴市公安局的上述行为未违反上述规定，故吕元春的诉称理由，法院不予采信。

该案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（横）行罚决字（2014）13号行政处罚决定是否合法有效。一、关于该案行政机关职权依据审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。二、关于被诉行政行为程序审查。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、调解、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。吕元春诉称泰兴市公安局办理本案严重超过法定办案期限。对此，原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第0082号上诉人（原审原告）吕元春，男，汉族。委托代理人李春焕（系吕元春之妻），女，汉族。被上诉人（原审被告）泰兴市公安局。法定代表人凌玉富，局长。委托代理人杨金贵，该局副局长、纪委书记。委托代理人朱玉宏，该局工作人员。原审第三人吕元喜，男，汉族。上诉人吕元春因治安行政处罚一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0011号行政……