民间借贷纠纷 （2019）豫17民终4334号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷中喜对借款的事实认可，辩称其借款是职务行为，借贷双方实际应为案外人李某和正阳县海龙综合体育健身有限公司，故本案争议的焦点为双方是否存在合法的借贷关系。按照法律规定，书证的证明效力一般大于其他证据的证明效力。根据李伟提交的证据，雷中喜以其个人名义先后两次给李伟出具借条，借条上明确载明债权人为李伟，借条落款人为雷中喜，雷中喜辩称实际债权人为案外人李某，但案外人李某认可该笔借款的实际债权人为李伟，故认定李伟是涉案借款的实际债权人。关于实际债务人的问题，先后两份借条的落款均为雷中喜，借条上没有注明雷中喜的职务或者注明其为经办人，亦没有落款公司名称或者加盖公司印章，李伟不认可公司是借款人，雷中喜亦未提供证据证明李伟借款时的真实意思表示是出借给公司，故对于雷中喜的该项答辩意见，不予采信。关于双方结算的利息问题，因双方在结算自2016年1月至2018年1月的利息时采用的利率没有超过法律的限制性规定，不违反法律规定，予以确认。综上，双方之间存在合法的借贷关系，李伟要求雷中喜偿还借款及利息166100元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、

合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷中喜对借款的事实认可，辩称其借款是职务行为，借贷双方实际应为案外人李某和正阳县海龙综合体育健身有限公司，故本案争议的焦点为双方是否存在合法的借贷关系。按照法律规定，书证的证明效力一般大于其他证据的证明效力。根据李伟提交的证据，雷中喜以其个人名义先后两次给李伟出具借条，借条上明确载明债权人为李伟，借条落款人为雷中喜，雷中喜辩称实际债权人为案外人李某，但案外人李某认可该笔借款的实际债权人为李伟，故认定李伟是涉案借款的实际债权人。关于实际债务人的问题，先后两份借条的落款均为雷中喜，借条上没有注明雷中喜的职务或者注明其为经办人，亦没有落款公司名称或者加盖公司印章，李

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4334号上诉人（原审被告）：雷中喜，男，1969年9月24日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，女，1979年5月6日出生，汉族，住正阳县。上诉人雷中喜因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院……