建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终2443号

存在以下几个焦点：1、被告于2007年2月15日向原告支付的50,000元工程款是不是支付的涉案工程款；2、原告要求被告支付违约金依据是否充分；3、本案是否超出了诉讼时效。关于第一个焦点问题。原告认为该款是被告向另案原告付款，从原告名称来看，本案原告与原告主张的成武县人民法院受理的另案原告不是一个诉讼主体，本案证据原件显示，2007年2月15日，被告向原告付款后原告向被告出具的收据上加盖的是“山东省海润建材开发有限公司财务专用章”，而非华信公司出具，不能证实原告的主张，应认定被告于2007年2月15日又向原告支付工程款50,000元，截止到原告起诉前，被告仅剩265.6元工程款未付。关于第二个焦点问题。被告已将绝大部分工程款支付完毕，仅剩265.6元未予支付，且在诉讼过程中被告又将剩余的该265.6元支付给了原告，按照原告主张，被告每年应向原告支付大于合同价款的违约金，而且至今已经十余年的时间，对被告来说肯定显失公平，即便主张该权利，原告亦应于权利受到侵害之后行使，不应在权利受到侵害十余年后主张。因此，原告关于要求被告支付违约金的请求不予支持。关于第三个焦点问题。原告在提起仲裁时，主张

存在以下几个焦点：1、被告于2007年2月15日向原告支付的50,000元工程款是不是支付的涉案工程款；2、原告要求被告支付违约金依据是否充分；3、本案是否超出了诉讼时效。关于第一个焦点问题。原告认为该款是被告向另案原告付款，从原告名称来看，本案原告与原告主张的成武县人民法院受理的另案原告不是一个诉讼主体，本案证据原件显示，2007年2月15日，被告向原告付款后原告向被告出具的收据上加盖的是“山东省海润建材开发有限公司财务专用章”，而非华信公司出具，不能证实原告的主张，应认定被告于2007年2月15日又向原告支付工程款50,000元，截止到原告起诉前，被告仅剩265.6元工程款未付。关于第二个

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2443号上诉人（原审原告）：山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市历下区济王路工业园内。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：吴学业，男，该公司业务经理，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南章丘市枣园镇贾庄路。法定代表人：林富强，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职工，……