盗窃 （2015）鄂黄石中刑终字第00193号

第一，阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00386号刑事附带民事判决书、黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑终字第00059号刑事裁定书在被告人冯某未到案接受审判的情况下，在裁判文书中表述了冯某盗窃熊某的摩托车找刘某甲销赃的情节，该表述显属不妥。黄石市人民检察院以此作为证据并提起抗诉，无法律和法理依据；第二，公诉机关指控被告人冯某盗窃熊某的摩托车，虽有刘某甲的证言和失主的陈述证明，但被告人冯某予以否认，证人叶某经辨认不能确认冯某就是同刘某甲一起找他出卖赃车的人，失主同样不能确认盗窃其摩托车的行为人，控方又未提供随同刘某甲销赃的绰号为“康”的证人的证言，指控该起盗窃的证据不能形成证据锁链。因此，公诉机关指控被告人冯某盗窃熊某的摩托车证据不足，原判认定事实正确，量刑并无不当。对黄石市人民检察院的支持抗诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　范小群审判员　　吕　林审判员　　李立新二〇一五年十二月三

第一，阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00386号刑事附带民事判决书、黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑终字第00059号刑事裁定书在被告人冯某未到案接受审判的情况下，在裁判文书中表述了冯某盗窃熊某的摩托车找刘某甲销赃的情节，该表述显属不妥。黄石市人民检察院以此作为证据并提起抗诉，无法律和法理依据；第二，公诉机关指控被告人冯某盗窃熊某的摩托车，虽有刘某甲的证言和失主的陈述证明，但被告人冯某予以否认，证人叶某经辨认不能确认冯某就是同刘某甲一起找他出卖赃车的人，失主同样不能确认盗窃其摩托车的行为人，控方又未提供随同刘某甲销赃的绰号为“康”的证人的证言，指控该起盗窃的证据不能形成证据锁

湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中刑终字第00193号抗诉机关湖北省阳新县人民检察院。原审被告人冯某，小名“勇”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。原审被告人李某，小名“李文祥”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。湖北省阳……