金融借款合同纠纷 （2014）株中法民二终字第39号

本案系金融借款合同，双方争议的焦点是上诉人株洲县联社是否对抵押物房屋享有优先受偿权。被上诉人邹巧红认为离婚协议已约定抵押物房屋归自己和子女所有，被上诉人郭兄平所有债权、债务由他个人承担，与邹巧红和子女无关，该协议同时经过公证部门公证，具有法律效力，故抵押合同及抵押物登记无效，上诉人株洲县联社对该抵押物不享有优先受偿权。本院认为，我国法律规定对不动产实行统一登记制度，未经登记的不得对抗善意第三人。本案离婚协议虽然经过公证，明确房屋归邹巧红和子女所有，但没有办理房屋过户登记手续，行政部门的房屋登记上记载的所有权人仍为郭兄平，故离婚协议不具有对外效力，不能对抗善意第三人。另抵押合同和抵押物登记上邹巧红的签名系她本人真实意思表示，邹巧红作为房屋的所有权人，自愿用房屋抵押作担保，抵押合同合法有效。一审判决认为邹巧红未经子女授权或同意对房屋进行处分，故该行为无效，但邹巧红的子女没有被登记为房屋所有权人，他们仅对房屋具有继承权，而不具有处分权，故被上诉人邹巧红处分房屋的行为无需征得他们的同意，一审判决不当，应予改正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第四十条、第一百七十九条、第一百八

本案系金融借款合同，双方争议的焦点是上诉人株洲县联社是否对抵押物房屋享有优先受偿权。被上诉人邹巧红认为离婚协议已约定抵押物房屋归自己和子女所有，被上诉人郭兄平所有债权、债务由他个人承担，与邹巧红和子女无关，该协议同时经过公证部门公证，具有法律效力，故抵押合同及抵押物登记无效，上诉人株洲县联社对该抵押物不享有优先受偿权。本院认为，我国法律规定对不动产实行统一登记制度，未经登记的不得对抗善意第三人。本案离婚协议虽然经过公证，明确房屋归邹巧红和子女所有，但没有办理房屋过户登记手续，行政部门的房屋登记上记载的所有权人仍为郭兄平，故离婚协议不具有对外效力，不能对抗善意第三人。另抵押合同和抵押物登记上邹巧

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第39号上诉人（原审原告）株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县。法定代表人蔡本文，该联社理事长。委托代理人吴兴鑫，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省荷塘区。委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。被上诉人郭兄平（原审被告），男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）邹巧红，女，……