定作合同纠纷 （2014）常商辖终字第167号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。根据双方签订合同的内容及标的物的性质，应为三鑫公司根据常宏公司提供的图纸进行加工生产，并将粗加工的产品交付常宏公司。因此双方之间应为加工承揽法律关系，双方所签合同名为购销合同，实为定作合同。承揽方即三鑫公司，其住所地在常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回常宏公司对本案管辖权提出的异议。常宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供图纸给被上诉人的目的是便于其熟悉并了解上诉人需要的轴承座的各项技术标准，便于其进行检测以符合上诉人的质量要求，并不是为上诉人进行定作加工。原审认定被上诉人将粗加工的产品交付给上诉人是事实，但上诉人向被上诉人购买的正是这种初级产品，就与服装行业常见的衣皮买卖一样，因此，上诉人始终认为双方应是买卖关系。本案反映的事实均不符合承揽合同的法律属性。因双方签订的购销合同中明确约定由供方即被上诉人将货物送至上诉人厂内，故合

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。根据双方签订合同的内容及标的物的性质，应为三鑫公司根据常宏公司提供的图纸进行加工生产，并将粗加工的产品交付常宏公司。因此双方之间应为加工承揽法律关系，双方所签合同名为购销合同，实为定作合同。承揽方即三鑫公司，其住所地在常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回常宏公司对本案管辖权提出的异议。常宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供图纸给被上诉人

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第167号上诉人（原审被告）常熟市常宏机械电器有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术开发区5-6。组织机构代码74558744-0。法定代表人瞿耀平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）三鑫重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北路。组织机构代码67204812-X。法定代表人张燕，该公司董事长。上诉人常熟市常宏机械电器有限……