（2014）榕行终字第158号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告曾于2013年10月31日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）的违法冻结，并于2013年12月5日以被告称未作出原告诉请撤销的冻结行为为由，向一审法院提出撤回起诉申请，一审法院裁定准许原告撤回起诉。现原告针对相同的被告，再次向一审法院提起行政诉讼，请求依法认定被告限制原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）上市交易的行为违法并予以撤销。原告两次起诉的诉讼请求虽表述不同，但事实和理由相同，根据上述规定，对原告的重新起诉，一审法院应不予受理。原告在庭审中明确其起诉的是被告限制原告房屋上市交易的行为，故对其也要求予以撤销的《关于郑彦藩房改情况的函复》中有关要求原告必须退购后方可办理产权转移登记的内容，属于另一法律关系，原告可另案起诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告曾于2013年10月31日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）的违法冻结，并于2013年12月5日以被告称未作出原告诉请撤销的冻结行为为由，向一审法院提出撤回起诉申请，一审法院裁定准许原告撤回起诉。现原告针对相同的被告，再次向一审法院提起行政诉讼，请求依法认定被告限制原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）上

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第158号上诉人（一审原告）郑彦藩，男，1936年7月13日出生，汉族，现住福州市仓山区。委托代理人陈文飞、李豪，福建天泽广业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市。法定代表人李凡，局长。委托代理人张春辉，福州市住房保障和房产管理局公职律师。委托代理人蔡宏强，福州市住房保障和房产管理局工作人员。被上……