民间借贷纠纷 （2016）粤01民终11433号

郑锦仪在原审庭审中自愿撤销对冼志澎的起诉，为其真实合法的意思表示，其放弃向冼志澎主张，是其权利处分行为，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑锦仪主张陈维应依照双方签订的《借据》约定返还借款及利息共计15万元，应对其提供借款的行为进行举证。虽然双方签订了《借据》，但陈维抗辩称该借据中的款项并未实际发生，也没有收到过郑锦仪支付的款项。原审诉讼中，郑锦仪称其中5万元是由其男友梁某通过银行转账给陈维，其他均为现金支付，对此，郑锦仪提供了梁某的银行账户明细，显示梁某曾在2013年9月3日汇过一笔5万元的款项给陈维，另外还提供了冼志澎出具的一份《证明》。陈维确认收到过梁某转账的5万元，但对该证据的关联性不予认可，理由有三：第一，郑锦仪并没有提供证据证明梁某是受郑锦仪委托代其履行《借据》中的借款义务，也没有证明郑锦仪通知过陈维。第二，梁某转给其的5万元是依据其二人之间的其他法律关系，不属于本案法律关系范畴。第三，冼志澎与本案有利害关系，其单方书写的对陈维不利的《证明》未经证人出庭作证和双方质证，不应予采信。原审法院认为，郑

郑锦仪在原审庭审中自愿撤销对冼志澎的起诉，为其真实合法的意思表示，其放弃向冼志澎主张，是其权利处分行为，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑锦仪主张陈维应依照双方签订的《借据》约定返还借款及利息共计15万元，应对其提供借款的行为进行举证。虽然双方签订了《借据》，但陈维抗辩称该借据中的款项并未实际发生，也没有收到过郑锦仪支付的款项。原审诉讼中，郑锦仪称其中5万元是由其男友梁某通过银行转账给陈维，其他均为现金支付，对此，郑锦仪提供了梁某的银行账户明细，显示梁某曾在2013年9月3日汇过一笔5万元的款项给陈维，另外还提供了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11433号上诉人(原审原告)：郑锦仪，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张英，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈维，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。上诉人郑锦仪因与被上诉人陈维民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2937号民事判决，向本院提起……