买卖合同纠纷 （2016）渝05民终6461号

双方主要对天源实业公司是否为涉案买卖关系的相对方存在争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隼涨实业公司主张天源实业公司系涉案买卖合同关系的相对方，但其举示的《钢材购销合同》及委托书上加盖的“广元市天源实业有限公司”的公章经司法鉴定与天源实业公司在公安机关备案的公章并不一致，而“蒋文波”的签名也与天源实业公司法定代表人“蒋文菠”签名不同，不能据此认定隼涨实业公司与天源实业公司签订了涉案《钢材购销合同》。隼涨实业公司主张涉案工程的发包人四川建联实业开发有限公司作为保证人在《钢材购销合同》上盖章系对双方交易的确认，进而可以确认合同交易双方的身份。原审法院认为，涉案《钢材购销合同》加盖的“广元市天源实业有限公司”的公章经鉴定与天源实业公司在公安机关备案的公章不一致，即涉案合同已存在不真实的要素。而四川建联实业开发有限公司未参加本案诉讼，无法确认合同上加盖的名为该公司的公章的真伪，不能认定四川建联实业开发有限公司是否在涉案交易中作出了意思表示。并且，即使四川建联实业开发公司确实作为保证人在涉案《钢材购销合同》上盖章，隼涨实业公司既未举证证

双方主要对天源实业公司是否为涉案买卖关系的相对方存在争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隼涨实业公司主张天源实业公司系涉案买卖合同关系的相对方，但其举示的《钢材购销合同》及委托书上加盖的“广元市天源实业有限公司”的公章经司法鉴定与天源实业公司在公安机关备案的公章并不一致，而“蒋文波”的签名也与天源实业公司法定代表人“蒋文菠”签名不同，不能据此认定隼涨实业公司与天源实业公司签订了涉案《钢材购销合同》。隼涨实业公司主张涉案工程的发包人四川建联实业开发有限公司作为保证人在《钢材购销合同》上盖章系对双方交易的确认，进而可以确认合同交易双方的身

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6461号上诉人（原审原告）：上海隼涨实业有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路40号F7-109，组织机构代码07812067-8。法定代表人:孙兵，总经理。委托讼诉代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广元市天源实业有限公司，住所地四川省广元市东坝育才路，统一社会信用代码915108007672822346。法定代……