提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂06民终297号

一、关于第一个焦点问题。秦桂梅认为其与梁汉林不存在承揽关系，梁汉林是受梁汉雄的雇佣才来工作的，梁汉雄与梁汉林存在雇佣关系。为此，秦桂梅提供了《结算收条》及证人游某的证言为证。本院认为，《结算收条》仅能证明工钱结算由梁汉雄经手，但不能推论得出梁汉雄与梁汉林存在雇佣关系的唯一结论。而关于证人游某的证言，游某与秦桂梅在本案建房事宜上存在委托关系，与秦桂梅存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，游某的证言不能单独作为定案依据，且游某的证言也未提及梁汉雄与梁汉林存在雇佣关系。事实上，梁汉雄与游某就建房价格达成口头约定：梁汉雄、梁汉林等人以包工不包料的方式为游某、秦桂梅建盖两家相邻的私人住房，主体工程价格为一至三层120元／平方米、四至五层125元／平方米，外墙批灰为6元／平方米，并在每建盖完成一层楼房后结算一次工钱。梁汉雄、梁汉林自带工具和提供技术，按游某、秦桂梅的要求完成并交付工作成果，游某、秦桂梅支付劳务报酬，这是以交付劳务成果为目的的承揽合同关系，梁汉

一、关于第一个焦点问题。秦桂梅认为其与梁汉林不存在承揽关系，梁汉林是受梁汉雄的雇佣才来工作的，梁汉雄与梁汉林存在雇佣关系。为此，秦桂梅提供了《结算收条》及证人游某的证言为证。本院认为，《结算收条》仅能证明工钱结算由梁汉雄经手，但不能推论得出梁汉雄与梁汉林存在雇佣关系的唯一结论。而关于证人游某的证言，游某与秦桂梅在本案建房事宜上存在委托关系，与秦桂梅存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，游某的证言不能单独作为定案依据，且游某的证言也未提及梁汉雄与梁汉林存在

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终297号上诉人（一审被告）秦桂梅。委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁桂秋。被上诉人（一审原告）张祖珍。被上诉人（一审原告）韦焕芳。被上诉人（一审原告）梁貌。被上诉人（一审原告）梁主（曾用名梁某）。被上诉人（一审原告）梁抗。六上诉人共同委托代理人强，广西昊弘……