（2015）佛中法民三终字第55号

”部分。被上诉人周永雄、原审第三人林根雄在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对林兴权的上诉，本案二审的争议焦点在于林兴权是否享有车辆所有权，是否应解除对车辆的查封。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”该条确立了物权公示原则。本案中，林兴权以其出资购买车辆并挂名登记在林根雄名下为由，主张其享有该车辆的所有权，并提供银行交易流水清单、银行取款存款凭条、进账单、机动车销售统一发票等证据拟证明其前述主张。经审查，即使林兴权提供的证据能够证明林兴权出资购买了车辆，但该车辆登记在林根雄名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，该车公示的所有权人为林根雄。林兴权称因其没有驾驶执照、经营工厂的需要，而将车辆挂

”部分。被上诉人周永雄、原审第三人林根雄在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对林兴权的上诉，本案二审的争议焦点在于林兴权是否享有车辆所有权，是否应解除对车辆的查封。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”该条确立了物权公示原则。本案中，林兴权以其出资购买车辆并挂名登记在林根雄名下为由，主张其享有该车辆

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第55号上诉人（原审原告）林兴权，男，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄大丰。委托代理人林燕霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。委托代理人张志健。原审第三人林根雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道……