民间借贷纠纷 （2016）皖13民终1684号

归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李庆胜的诉讼请求应否支持。李庆胜提供的借据、转款凭证、借款抵押合同及公证书，能够证明马涛、李新玲与其达成借款合意且借款实际履行，马涛、李新玲虽主张涉案500000元包含在马涛、孙豆、曾强向李庆胜借款3400000元中，但未提供有效证据证明，且马涛主张宿州鸿苑置业有限公司代为偿付的3200000元系马涛、孙豆、曾强在偿还李庆胜借款3400000元利息及本金后剩余的款项，亦未提供有效证据证明，结合马涛书写的协议显示的内容与李庆胜陈述的基本事实能够吻合，故能够认定涉案款项系李庆胜出借给马涛、李新玲。马涛、李新玲到期未偿还借款，李庆胜主张偿还借款本金500000元及利息、违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，马涛、李新玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11510元，由上诉人马涛、李新玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　磊审　判　员　　张虹良代理审判员　　朱珊珊二〇一六年九月五日书　记

归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李庆胜的诉讼请求应否支持。李庆胜提供的借据、转款凭证、借款抵押合同及公证书，能够证明马涛、李新玲与其达成借款合意且借款实际履行，马涛、李新玲虽主张涉案500000元包含在马涛、孙豆、曾强向李庆胜借款3400000元中，但未提供有效证据证明，且马涛主张宿州鸿苑置业有限公司代为偿付的3200000元系马涛、孙豆、曾强在偿还李庆胜借款3400000元利息及本金后剩余的款项，亦未提供有效证据证明，结合马涛书写的协议显示的内容与李庆胜陈述的基本事实能够吻合，故能够认定涉案款项系李庆胜出借给马涛、李新玲。马涛、李新玲到期未偿还借款，李庆胜主张偿还借款

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1684号上诉人（原审被告）：马涛，男，1978年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：李新玲（系上诉人马涛之妻），女，1972年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王凯，安……