（2016）川04行初6号

上述证据与本案有关联，故予以采信。对原告出示的其他证据，因被告对其三性均不认可，并且原告并未出示原件，无法确认其真实性，本院不予采信。被告出示的证据，原告和第三人对其三性均无异议，本院予以采信；第三人出示的证据，原告和被告对其三性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2006年相关部门组织对下沙沟社征地拆迁，2006年8月31日，仁和区移民安置办公室与下沙沟社签订《房屋及地面附着物补偿协议书》。其后，何跃清向仁和区移民安置办公室反映，认为被安置对象应当是自己，而不是下沙沟社。2008年11月24日，仁和区移民安置办公室针对何跃清反映的问题，作出《关于何跃清反映下沙沟集体资产权属问题的答复》称：“2006年实施下沙沟征地补偿公告期间，你未按要求期限申报个人私有财产，只有下沙沟集体经济组织主张财产权利，作为征地拆迁安置实施主体的仁和镇政府将该部分集体资产补偿给下沙沟集体经济组织符合补偿政策规定和公告要求”，该答复还载明“该争议属于下沙沟村民小组与何跃清双方的民事争议……你提出变更补偿主体缺乏村组及各方的有效证明……目前只能维持原有的补偿

上述证据与本案有关联，故予以采信。对原告出示的其他证据，因被告对其三性均不认可，并且原告并未出示原件，无法确认其真实性，本院不予采信。被告出示的证据，原告和第三人对其三性均无异议，本院予以采信；第三人出示的证据，原告和被告对其三性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2006年相关部门组织对下沙沟社征地拆迁，2006年8月31日，仁和区移民安置办公室与下沙沟社签订《房屋及地面附着物补偿协议书》。其后，何跃清向仁和区移民安置办公室反映，认为被安置对象应当是自己，而不是下沙沟社。2008年11月24日，仁和区移民安置办公室针对何跃清反映的问题，作出《关于何跃清反映下沙沟集体资产权属问题的答复》称：“

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川04行初6号原告何跃清，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律服务工作者。被告攀枝花市仁和区人民政府，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段1446号。法定代表人李春华，仁和区人民政府区长。委托代理人雷继元，男，1965年11月1……