民间借贷纠纷 （2019）川13民终4751号

本案争议焦点是讼争款项是借贷还是合伙投资。首先，冯登建所说廖美军需要资金向其借款20万元，冯登建本人仅有5万元，因为是朋友关系，冯登建便向另外两人借款15万元凑够20万元，再转借给廖美军而无任何其他原因，其说法难以让人理解和信服。其次，冯登建称廖美军借款是因为廖美军做工程需要资金，为了确认廖美军的说法，冯登建专程去绵阳考察廖美军所说的人工湖开挖工程，看到廖美军做人工湖开挖工程属实才向廖美军提供借款，其说法与事实不符。事实上，根据冯登建提供的证据可以认定人工湖开挖工程系冯登建与廖美军共同承包，并非廖美军一人承包。再者，廖美军称出具借条是因为有案外人侯显锋等合伙投资，担心合伙分不到利润，由廖美军向冯登建一人出具20万元的借条，冯登建向其他人出具借条，该说法综合借条内容等其他各种情况来看更具有可信度。综上，原审法院认定冯登建、廖美军之间存在合伙投资事实，而不存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回冯登建的诉讼请求。案件受理费3100元，由冯登建负担。 二审查明，冯登建向阆中市人民法院起诉请求：判令廖美军向其支付21万元欠款并按年利率24%支付利息。阆中

本案争议焦点是讼争款项是借贷还是合伙投资。首先，冯登建所说廖美军需要资金向其借款20万元，冯登建本人仅有5万元，因为是朋友关系，冯登建便向另外两人借款15万元凑够20万元，再转借给廖美军而无任何其他原因，其说法难以让人理解和信服。其次，冯登建称廖美军借款是因为廖美军做工程需要资金，为了确认廖美军的说法，冯登建专程去绵阳考察廖美军所说的人工湖开挖工程，看到廖美军做人工湖开挖工程属实才向廖美军提供借款，其说法与事实不符。事实上，根据冯登建提供的证据可以认定人工湖开挖工程系冯登建与廖美军共同承包，并非廖美军一人承包。再者，廖美军称出具借条是因为有案外人侯显锋等合伙投资，担心合伙分不到利润，由廖美军向

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4751号 上诉人（原审原告）：冯登建，男，1960年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖美军（曾用名廖锋），男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 上诉人冯登建因与被上诉……