（2012）深中法刑二终字第745号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人郭某所提辩解，经查：1、郭某所提其受王某彬的胁迫而参与本案抢劫作案的辩解不仅与郭某本人的以往供述相悖，且为同案人王某彬的供述所否定，因而其以上辩解无任何证据支持，本院对其辩解不予采纳。此外，就抢劫犯罪而言，其犯罪实行行为系属二元构成——即暴力、胁迫或者其他方法（行为）与实现占有他人财物的行为均系抢劫犯罪构成客观方面的组成内容，在本案中，即使上诉人郭某未实施殴打被害人的行为，但其直接实施了劫取被害人财物的行为，进而实现了抢劫犯罪的目的，因而其在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郭某称其为从犯的辩护意见于法无据，本院对其意见不予采纳。2、上诉人郭某理应向被害人进行退赔其实施抢劫违法行为而获取的非法所得。因而，即使其向被害人作出了赔偿，亦只表明其有较好的悔罪态度，酌情可予从轻处罚，但并不能因此成为法定减轻处罚的适当理据。综合原判所列判罚依据可知，原判已认定郭某在归案后有较好的认罪态度，并据此对郭某予以从轻处罚。故，上诉人郭某所提原判对其量刑过重的辩解明显与事实相悖，本院对上诉人郭某要求减轻处罚的诉请不予采纳。本院认为，上诉人郭

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人郭某所提辩解，经查：1、郭某所提其受王某彬的胁迫而参与本案抢劫作案的辩解不仅与郭某本人的以往供述相悖，且为同案人王某彬的供述所否定，因而其以上辩解无任何证据支持，本院对其辩解不予采纳。此外，就抢劫犯罪而言，其犯罪实行行为系属二元构成——即暴力、胁迫或者其他方法（行为）与实现占有他人财物的行为均系抢劫犯罪构成客观方面的组成内容，在本案中，即使上诉人郭某未实施殴打被害人的行为，但其直接实施了劫取被害人财物的行为，进而实现了抢劫犯罪的目的，因而其在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郭某称其为从犯的辩护意见于法无据，本院对其意见不予采纳

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第745号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男。因本案于2012年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人王某彬，男。因本案于2012年3月11日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市……