买卖合同纠纷 （2019）苏01民终9398号

徐希唐、荃友公司之间关于案涉车辆的回购协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。本案争议的焦点在于双方回购协议中约定的回购价格是否应当包含车辆的营运价值。对此，一审法院认为，当事人对于合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同目的来看，回购协议系荃友公司向徐希唐购买案涉车辆，支付对价取得车辆的所有权。双方曾签订车辆挂靠协议，约定徐希唐将其购买的案涉车辆挂靠在荃友公司名下经营，后经法院判决确认双方签订的车辆挂靠协议无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉车辆虽仍登记在荃友公司名下，但车辆所有权应属于徐希唐，故双方对于该买卖车辆的行为称之为“回购”。案涉车辆自徐希唐于2009年5月购置以来，道路运输证和省际旅游运输牌系由荃友公司办理，且上述证件均登记在荃友公司名下，该车辆的营运价值需要取得营运资格方能体现，如车辆在徐希唐名下无法实现其客运客车的营运价值。在车辆买卖交易中，如双方无其他特别约定的情况下，车辆价值应当仅指车辆自身价值，不包含营运价值（车辆营运可

徐希唐、荃友公司之间关于案涉车辆的回购协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。本案争议的焦点在于双方回购协议中约定的回购价格是否应当包含车辆的营运价值。对此，一审法院认为，当事人对于合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同目的来看，回购协议系荃友公司向徐希唐购买案涉车辆，支付对价取得车辆的所有权。双方曾签订车辆挂靠协议，约定徐希唐将其购买的案涉车辆挂靠在荃友公司名下经营，后经法院判决确认双方签订的车辆挂靠协议无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉车辆虽仍

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9398号上诉人（原审原告）：徐希唐，男，1970年10月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京荃友旅游客运有限公司，统一社会信用代码91320114754119294D，住所地在南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：高浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴杰，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦……