劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2305号

欧阳可谦在祥泰公司工作，由祥泰公司向欧阳可谦支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，欧阳可谦、祥泰公司均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案的争议焦点为：1、祥泰公司是否需向欧阳可谦支付2012年11月1日至2013年3月11日期间的工资16467元；2、欧阳可谦、祥泰公司双方解除劳动关系的原因；3、祥泰公司是否需向欧阳可谦支付报销费35元。就第一个争议焦点。欧阳可谦主张其在祥泰公司工作至2013年1月8日，但未提供证据予以证明，故对欧阳可谦此项主张，原审法院不予确认。欧阳可谦、祥泰公司双方确认的交接表上显示的仓库交接日期为2012年12月5日，结合欧阳可谦在庭审中自认其除了仓库交接表外，已没有其他工作需要与祥泰公司进行交接的事实，以及欧阳可谦确认其已完成全部工作交接的事实，原审法院认定，欧阳可谦在祥泰公司工作至2012年12月5日。欧阳可谦自2012年12月6日起没有再为祥泰公司提供劳动，其要求祥泰公司支付2012年12月6日至2013年3月11日期间的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。欧阳

欧阳可谦在祥泰公司工作，由祥泰公司向欧阳可谦支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，欧阳可谦、祥泰公司均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案的争议焦点为：1、祥泰公司是否需向欧阳可谦支付2012年11月1日至2013年3月11日期间的工资16467元；2、欧阳可谦、祥泰公司双方解除劳动关系的原因；3、祥泰公司是否需向欧阳可谦支付报销费35元。就第一个争议焦点。欧阳可谦主张其在祥泰公司工作至2013年1月8日，但未提供证据予以证明，故对欧阳可谦此项主张，原审法院不予确认。欧阳可谦、祥泰公司双方确认的交接

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2305号上诉人（原审原告）：欧阳可谦，男，1975年12月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：东莞市祥泰电子有限公司。住所地：东莞市东城区立新社区双岗岭（新艺公司厂房）1栋2楼。法定代表人：刘招灰，总经理。上诉人欧阳可谦与被上诉人东莞市祥泰电子有限公司（以下简称祥泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）……