（2016）粤08民终83号

蔡翠权是在润民公司现场管理人员的安排下，无偿整理其他品牌货架的过程中受伤的，蔡翠权与润民公司之间属于帮工关系，蔡翠权属于帮工人，润民公司属于被帮工人，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。原审将本案案由定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。根据蔡翠权、达生公司各自的上诉请求、理由及被上诉人方圆、润民公司的答辩意见和原审被告宝洁公司的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于蔡翠权因本案事故造成多少损失的问题。蔡翠权上诉主张其因本案事故除损失15200元外，还损失99060.82元（医疗费51060.82元、误工费12000元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元）。本案事故发生后，蔡翠权为治疗伤情产生医疗费51060.82元，该笔费用虽已由蔡翠权的用人单位薇美姿公司垫付，但因蔡翠权是在为润民公司帮工过程中受伤的，蔡翠权不是在执行工作过程中受伤的，薇美姿公司作为蔡翠权的用人单位没有赔偿该笔医疗费的义务，不能因薇美姿公司为蔡翠权垫付医疗费而免除润民公司赔偿医疗费的责任，该笔费用应由被帮工人润民公司负责赔偿。至于薇美姿公司为蔡翠权垫付医疗费属另一法律关系，薇美姿公司可另循法律途

蔡翠权是在润民公司现场管理人员的安排下，无偿整理其他品牌货架的过程中受伤的，蔡翠权与润民公司之间属于帮工关系，蔡翠权属于帮工人，润民公司属于被帮工人，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。原审将本案案由定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。根据蔡翠权、达生公司各自的上诉请求、理由及被上诉人方圆、润民公司的答辩意见和原审被告宝洁公司的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于蔡翠权因本案事故造成多少损失的问题。蔡翠权上诉主张其因本案事故除损失15200元外，还损失99060.82元（医疗费51060.82元、误工费12000元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元）。本案事故发生后

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终83号上诉人（原审原告）：蔡翠权，女，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区。上诉人（原审被告）：广州市达生人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区达道路**号大院*****号广州。法定代表人：邓小雄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：方圆，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。……