民间借贷纠纷 （2019）兵05民终116号

本案的争议焦点之一系原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。被告祝素珍作为一个完全民事行为能力人，其理应知道出具借条的相应法律后果。虽然被告祝素珍辩称其未实际收到原告交付的借款30000元，但其却在连续一年的时间内按照借条中约定的利率向原告何学梅支付借款利息、并向原告何学梅重新出具借条的行为是不符合常理的。同时，被告祝素珍虽然辩称2018年2月14日其借给李志强的30000元借款系其个人财产，但当庭并未提供该笔借款的具体来源，且结合其在微信中所陈述的借款期间由李志强将利息转给被告祝素珍、被告祝素珍再交付给原告何学梅的事实及原告何学梅与被告祝素珍在微信聊天记录中关于还款期限的相关约定，由此可以认定被告祝素珍对原告何学梅将该款转入李志强银行卡内的行为亦是明知的，原告何学梅向案外人李志强的银行卡内转款的30000元即是向被告祝素珍交付了借款，故原告何学梅与被告祝素珍之间存在事实上的民间借贷法律关系，且已成立并生效，其辩称不应承担还款责任的意见，证据不足，原审不予采纳。对于被告何国栋应否承担共同还款责任的问题，原审认为，被告何国栋在重新出具的借条上签名的行为表明其对于该借款行为的追认，

本案的争议焦点之一系原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。被告祝素珍作为一个完全民事行为能力人，其理应知道出具借条的相应法律后果。虽然被告祝素珍辩称其未实际收到原告交付的借款30000元，但其却在连续一年的时间内按照借条中约定的利率向原告何学梅支付借款利息、并向原告何学梅重新出具借条的行为是不符合常理的。同时，被告祝素珍虽然辩称2018年2月14日其借给李志强的30000元借款系其个人财产，但当庭并未提供该笔借款的具体来源，且结合其在微信中所陈述的借款期间由李志强将利息转给被告祝素珍、被告祝素珍再交付给原告何学梅的事实及原告何学梅与被告祝素珍在微信聊天记录中关于还款期限的相关约定，由

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终116号 上诉人（原审被告、反诉原告）：祝素珍，女，1966年5月10日出生，住第五师八十一团。 上诉人（原审被告、反诉原告）：何国栋（祝素珍的丈夫），男，1966年10月8日出生，住第五师八十一团。 二上诉人委托诉讼代理人:吴文友，新疆逐日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何学梅，女，1979年5月15……