委托合同纠纷 （2019）豫11民终2067号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。安士超要求朱各朋支付劳务费，仅凭另案判决书中认定朱各朋的仓储辣椒数量不足以证明自己的主张，该项请求因证据不足不成立，依法不予支持；安士超又要求朱各朋赔偿其在劳务当中自身受伤害的损失，于本案非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5236元，由原告安士超承担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安士超要求朱各朋支付劳务费，其提供的朱各朋诉其仓储合同纠纷案件的判决书仅认定安士超处理朱各朋的仓储辣椒、处理数量及拖欠朱各朋辣椒款的事实，安士超一审提供的证人证言与朱各朋一审提供的证人证言关于代办费的标准和事实相互矛盾，朱各朋一审提供转账流水证明其已经支付完毕

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。安士超要求朱各朋支付劳务费，仅凭另案判决书中认定朱各朋的仓储辣椒数量不足以证明自己的主张，该项请求因证据不足不成立，依法不予支持；安士超又要求朱各朋赔偿其在劳务当中自身受伤害的损失，于本案非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5236元，由原告安士超承担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2067号上诉人（原审原告）：安士超，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱各朋，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。上诉人安士超因与被上诉人朱各朋委托合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法……