买卖合同纠纷 （2017）川01民终15423号

平成公司与永富美公司间虽未签订有书面的买卖合同，但永富美公司向平成公司以电子邮件往来的形式定货，平成公司在收到定货邮件之后向永富美公司发货，双方建立了实际的买卖关系。而永富美公司辩称没有授权股东蒲敏在收货单上签字以及蒲敏伪造收货单，且对货款金额有异议，却没有提供相应的证据予以证实，因此对该辩称，一审法院不予采信。综上所述，对平成公司要求永富美公司给付货款1538392元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：成都永富美电子科技有限公司在判决生效之日起三十日内给付昆山平成电子科技有限公司货款1538392元。二审中，永富美公司、平成公司均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，永富美公司认可其公司员工发给平成公司采购邮件，后平成公司通过物流公司将案涉货物寄与永富美公司，案涉货物由永富美公司当时实际管理人也是股东蒲敏签字确认出货单，也认可平成公司所主张的货款金额与案涉出货单的金额一致，

平成公司与永富美公司间虽未签订有书面的买卖合同，但永富美公司向平成公司以电子邮件往来的形式定货，平成公司在收到定货邮件之后向永富美公司发货，双方建立了实际的买卖关系。而永富美公司辩称没有授权股东蒲敏在收货单上签字以及蒲敏伪造收货单，且对货款金额有异议，却没有提供相应的证据予以证实，因此对该辩称，一审法院不予采信。综上所述，对平成公司要求永富美公司给付货款1538392元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：成都永

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15423号上诉人（原审被告）：成都永富美电子科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇双路一段740号。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山平成电子科技有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇贯泾路46号。法定代表人：张进益，总裁。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上……