产品销售者责任纠纷 （2015）厦民终字第200号

首先，经讼争笔记本电脑生产厂家三星公司确认，刘敏所购电脑并不存在返厂维修记录；其次，经检验，讼争笔记本电脑的硬件（硬盘、主板等）的序列号与出厂时一致；再次，刘敏、苏宁财富港湾店也共同确认了当时讼争笔记本电脑包装的封签是由刘敏亲自拆封。综上，刘敏关于在苏宁财富港湾店处所购买的电脑系翻新机、样机及产品质量存在缺陷并据此要求苏宁财富港湾店承担换机、赔偿等诉求，并未有相应的证据予以支持，且与查明事实不符，故原审法院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘敏的全部诉讼请求。宣判后，刘敏不服，向本院提起上诉。刘敏上诉请求依法撤销原判决，并依法改判支持其原审全部诉讼请求。事实及理由：苏宁财富港湾店在销售过程中要求刘敏另行支付现金100元，当时刘敏就怀疑苏宁财富港湾店销售的是样机。在三星公司厦门售后维修点，原审法官及书记员均亲眼看到电脑配件上有杂乱的手指纹痕迹，电脑的链接件上也有明显的向内推挤留下的新鲜痕迹，为留下证据，刘敏对此进行拍照取证，并在维修单上加注了内部有手指纹字样。这种手指纹不可能是电脑生产过程中留下的。而且，电脑的后盖是一个不匹配

首先，经讼争笔记本电脑生产厂家三星公司确认，刘敏所购电脑并不存在返厂维修记录；其次，经检验，讼争笔记本电脑的硬件（硬盘、主板等）的序列号与出厂时一致；再次，刘敏、苏宁财富港湾店也共同确认了当时讼争笔记本电脑包装的封签是由刘敏亲自拆封。综上，刘敏关于在苏宁财富港湾店处所购买的电脑系翻新机、样机及产品质量存在缺陷并据此要求苏宁财富港湾店承担换机、赔偿等诉求，并未有相应的证据予以支持，且与查明事实不符，故原审法院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘敏的全部诉讼请求。宣判后，刘敏不服，向本院提起上诉。刘敏上诉请求依法撤销原判决，并依法改判支

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第200号上诉人（原审原告）刘敏，女，1972年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门苏宁云商销售有限公司财富港湾店。负责人蒋勇，总经理。委托代理人杨莉莉，公司员工。上诉人刘敏因与被上诉人厦门苏宁云商销售有限公司财富港湾店（以下简称苏宁财富港湾店）产品销售者责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1248号民……