侵权责任纠纷 （2016）内01民终1875号

侯攀峰以庞志辉非法扣车，构成侵权并造成了实际损失为由提起诉讼。因侯攀峰欠庞志辉挖掘机租金致庞志辉多次找侯攀峰索要未果，庞志辉将红岩金刚三桥翻斗车一辆及龙工855B装载机两辆从侯攀峰施工工地开走。庞志辉辩称上述车辆是侯攀峰抵押给庞志辉而非扣押，是侯攀峰同意让其开走的理由，因未出示合法有效证据予以证实，故庞志辉扣车的行为侵犯了他人的合法权益，构成侵权。经该院查实，红岩金刚三桥翻斗车的所有人系侯攀峰，庞志辉应将该车返还给侯攀峰。龙工855B装载机的所有人分别是张文玉和胡青春，不是侯攀峰，也与租赁合同所载明的出租人刘俊杰不符，侯攀峰无权要求庞志辉返还龙工855B装载机两辆。侯攀峰依据两份租用合同主张扣车后的租金损失，经该院调取证据证实红岩金刚三桥翻斗车系侯攀峰所有，并非陈文慧所有，侯攀峰提出其欠陈文慧的钱，把红岩金刚三桥翻斗车抵顶欠款，但施工中还要用，所以就以租用形式继续使用。对此，侯攀峰没有提供抵顶欠款或权属发生转移的证据，同时对抵顶车辆还要反租的说法，也与常理不符，该院对侯攀峰的该份证据不予采纳，但对其主张的扣车损失，因扣车时不是用工期，故该院结合本案的实际情况确定其主张权益的合理期间自2

侯攀峰以庞志辉非法扣车，构成侵权并造成了实际损失为由提起诉讼。因侯攀峰欠庞志辉挖掘机租金致庞志辉多次找侯攀峰索要未果，庞志辉将红岩金刚三桥翻斗车一辆及龙工855B装载机两辆从侯攀峰施工工地开走。庞志辉辩称上述车辆是侯攀峰抵押给庞志辉而非扣押，是侯攀峰同意让其开走的理由，因未出示合法有效证据予以证实，故庞志辉扣车的行为侵犯了他人的合法权益，构成侵权。经该院查实，红岩金刚三桥翻斗车的所有人系侯攀峰，庞志辉应将该车返还给侯攀峰。龙工855B装载机的所有人分别是张文玉和胡青春，不是侯攀峰，也与租赁合同所载明的出租人刘俊杰不符，侯攀峰无权要求庞志辉返还龙工855B装载机两辆。侯攀峰依据两份租用合同主张扣

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1875号上诉人（一审被告）庞志辉，男，1992年3月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托代理人周兵，内蒙古嘉铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）侯攀峰，男，1983年3月3日出生，汉族，民警，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人张楠，内蒙古文盛律师事务所律师……