劳务合同纠纷 （2021）粤05民终292号

综合赵大脚上诉主张，本案二审争议的焦点是赵大脚是否已经付清了2017年2月20日结算单所欠款项。罗汝清向赵大脚主张债权的主要依据是2017年2月20日的结算单，该结算单是双方对2014年至2016年双方劳务情况的对账和结算。按常理，如赵大脚已经付清结算单所欠款项，理应从罗汝清处收回结算单。现结算单仍在罗汝清处，赵大脚也没有其他证据证明2017年2月20日之后罗汝清向其支取的款项中，有明确约定哪笔款项是付还该结算单所欠160000元。故赵大脚关于其已付清案涉结算单所欠款项的依据不足。至于2017年2月20日之后，罗汝清向赵大脚支取款项且未进行结算问题，不属于本案处理范围。赵大脚如认为罗汝清在2017年2月20日之后支取款项的行为损害其合法权益，可另循法律途径向罗汝清主张权利。综上所述，赵大脚的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人赵大脚负担。本判决为终审判决。审判长　　张丹华审判员　　陈晓珣审判员

综合赵大脚上诉主张，本案二审争议的焦点是赵大脚是否已经付清了2017年2月20日结算单所欠款项。罗汝清向赵大脚主张债权的主要依据是2017年2月20日的结算单，该结算单是双方对2014年至2016年双方劳务情况的对账和结算。按常理，如赵大脚已经付清结算单所欠款项，理应从罗汝清处收回结算单。现结算单仍在罗汝清处，赵大脚也没有其他证据证明2017年2月20日之后罗汝清向其支取的款项中，有明确约定哪笔款项是付还该结算单所欠160000元。故赵大脚关于其已付清案涉结算单所欠款项的依据不足。至于2017年2月20日之后，罗汝清向赵大脚支取款项且未进行结算问题，不属于本案处理范围。赵大脚如认为罗汝清在20

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终292号上诉人（原审被告）：赵大脚。委托诉讼代理人：陈万慰，广东范尔律师事务所律师。被上诉人（审原告）：罗汝清。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓勉，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人赵大脚因与被上诉人罗汝清劳务合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1152号民事判决，向本院……