（2015）浙舟民终字第5号

1、分包合同约定工程量可以根据实际情况发生增减可能。2、监理单位出具的情况说明，证明工程量减少经业主同意。3、根据恒宇公司2013年9月3日出具的要求解决的有关问题中关于厂区建设工程款支付情况记载，业主应付的工程款为18513642元，该金额与其和业主签订的《建设工程施工合同》中合同价款的85%一致，即业主应支付工程验收合格前合同约定的所有工程款，说明恒宇公司也认为其总包的厂区建设工程包括凯灵工程处分包的钢结构部分的施工义务已全部完成，且恒宇公司在庭审中也明确表示凯灵工程处的分包工程在2013年9月已经完工。综上，恒宇公司就该部分的抗辩意见，均与事实不符，不予采信。凯灵工程处分包的钢结构工程施工义务已全部完成，现工程虽因故未进行整体竣工验收合格，但经初验，关于钢结构方面存在的问题已经整改完毕。关于争议焦点二，根据分包合同的约定，恒宇公司向凯灵工程处支付工程款时间节点和金额，与恒宇公司和发包人合同约定的付款方式完全一致，区别在于分包合同对付款条件特别约定即一切工程款的支付均在业主单位的工程款到达恒宇公司账户后进行。涉案工程已于2012年9月30日实际竣工，在业主单位按约定足额付款的情况下

1、分包合同约定工程量可以根据实际情况发生增减可能。2、监理单位出具的情况说明，证明工程量减少经业主同意。3、根据恒宇公司2013年9月3日出具的要求解决的有关问题中关于厂区建设工程款支付情况记载，业主应付的工程款为18513642元，该金额与其和业主签订的《建设工程施工合同》中合同价款的85%一致，即业主应支付工程验收合格前合同约定的所有工程款，说明恒宇公司也认为其总包的厂区建设工程包括凯灵工程处分包的钢结构部分的施工义务已全部完成，且恒宇公司在庭审中也明确表示凯灵工程处的分包工程在2013年9月已经完工。综上，恒宇公司就该部分的抗辩意见，均与事实不符，不予采信。凯灵工程处分包的钢结构工程施

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第5号上诉人（原审被告）舟山市恒宇建设有限公司。法定代表人朱文权。委托代理人林海伟。委托代理人徐盛军。被上诉人（原审原告）舟山凯灵建筑工程处。法定代表人李士涛。委托代理人洪溪彪。上诉人舟山市恒宇建设有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人舟山凯灵建筑工程处（以下简称凯灵工程处）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（……