民间借贷纠纷 （2021）粤03民终22696号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：魏培荣和梁孜就涉案款项25万元是否存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，本案为民间借贷纠纷，刘东海明确主张魏培荣和梁孜就涉案款项25万元为借款关系，但除交易明细、短信、快递单、转让协议、电子邮件、微信聊天记录等证据外，并未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及款项流转凭证证明其该主张。经查，交易明细所载明的交易摘要均为“零售汇出汇款”或“个人转账汇款转入”，并未载明系出借借款或偿还借款；短信、快递单、转让协议、电子邮件、微信聊天记录等证据中并无魏培荣对借款关系予以确认的内容。在魏培荣主张其与梁孜就涉案25万元并非民间借贷关系并提交了照片、收支等证据予以反证的情况下，现有证据不足以证明涉案款项是魏培荣和梁孜基于民间借贷的合意而发生的，刘东海应当承担举证不能的法律后果，一审对刘东海关于双方系民间借贷关系的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。另，各方就涉案款项的权利

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：魏培荣和梁孜就涉案款项25万元是否存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，本案为民间借贷纠纷，刘东海明确主张魏培荣和梁孜就涉案款项25万元为借款关系，但除交易明细、短信、快递单、转让协议、电子邮件、微信聊天记录等证据外，并未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及款项流转凭证证明其该主张。经查，交易明细所载明的交易摘要均为“零售汇出汇款”或“个人转账汇款转入”，并未载明系出

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终22696号 上诉人（原审原告）：刘东海，男，壮族。 委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏培荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：梁孜，女，汉族。 上诉人刘东海因与被上诉人魏培荣、梁孜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳南山区人民法院（……