民间借贷纠纷 （2016）沪01民终12676号

本案的争议焦点在于：一、王戒、唐晓倩与唐某2之间的借贷关系是否真实有效？二、刘某是否应当承担共同还款责任？针对焦点一：一审法院认为王戒、唐晓倩主张的三部分钱款：一、2010年10月18日至2011年3月4日，户名为“SLIMITED”的银行账户陆续向户名为“T”的银行账户汇款（包括汇款费用）5,000,000港币。二、2010年10月18日至2015年2月27日，户名为“SLIMITED”的银行账户陆续向户名为“Y”的银行账户汇款（包括汇款费用）266,374.50美元。三、2013年6月25日，唐晓倩分别向唐某2名下的银行账号转账汇款人民币455,000元。除第三部分钱款直接由唐晓倩转入唐某2账户，且双方当事人一致认可外，第一、二部分钱款系户名为“SLIMITED”向户名为“T”、“Y”支付。王戒、唐晓倩为证明实际付款人“SLIMITED”系受王戒指示将钱款转给唐某2、唐一芯，提供了公司注册资料，证明王戒系该公司的唯一股东、控制人，钱款受王戒的指示转账给唐某2。一审法院综合王戒、唐晓倩提供的借据凭证、汇款凭证、经公证认证的公司注册资料，认为王戒、唐晓倩提供的证据已经能够证明离岸公司的

本案的争议焦点在于：一、王戒、唐晓倩与唐某2之间的借贷关系是否真实有效？二、刘某是否应当承担共同还款责任？针对焦点一：一审法院认为王戒、唐晓倩主张的三部分钱款：一、2010年10月18日至2011年3月4日，户名为“SLIMITED”的银行账户陆续向户名为“T”的银行账户汇款（包括汇款费用）5,000,000港币。二、2010年10月18日至2015年2月27日，户名为“SLIMITED”的银行账户陆续向户名为“Y”的银行账户汇款（包括汇款费用）266,374.50美元。三、2013年6月25日，唐晓倩分别向唐某2名下的银行账号转账汇款人民币455,000元。除第三部分钱款直接由唐晓倩转入唐某

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12676号上诉人（原审被告）刘某，女，1973年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）唐某1，女，2007年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人刘某（系唐某1母亲）。以上二上诉人共同委托诉讼代理人朱海婴，上海中夏旭波律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人刘晶红，上海中夏旭波律师事务所律师。被上……